Je découvre qu’il y’avait du drama dans l’air chez Organic Maps, la chouette app OpenStreetMaps pour Android.
Il s’avère qu’Organic Maps est contrôlé par une entité commerciale située en Estonie et que cette entité (de deux personnes) est de moins en moins transparente. Résultat, la communauté a décidé de forker Organic Maps:
Le projet s’appelle Comaps:
https://www.comaps.app/news/2025-05-12/3/
Le dépôt est sur Codeberg:
https://codeberg.org/comaps
L’un des principaux problèmes d’Organic Maps comme alternative à Google Maps, c’est la recherche. J’expliquais d’ailleurs dans un long billet les challenges liés à une app de navigation:
https://ploum.net/2023-11-03-logiciels-de-navigation.html
Notons que ce problème de recherche semble avoir été résolué par l’excellentissime Cartes.map, disponible uniquement dans un browser (pas encore d’app).
https://cartes.app/
J’espère voir un jour une collaboration émerger entre Cartes.app et Comaps…
# magasins
Posté par tla47 . Évalué à 2 (+1/-0).
l'appli ne semble pas être disponible sur les différents stores encore
[^] # Re: magasins
Posté par bertile . Évalué à 3 (+2/-0).
Le fork ne fait que débuter. Le nom n'est pas définitif et il n'y a pas encore de logo. Il semble que l'heure soit à la stabilisation du projet. Il y a un miroir de codeberg sur github où il est indiqué :
Du coup… Stay tuned!
# L'appli de l'IGN
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-0).
L'as-tu testée ? https://f-droid.org/fr/packages/fr.ign.geoportail/
[^] # Re: L'appli de l'IGN
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5 (+3/-0).
Je ne suis pas Français.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: L'appli de l'IGN
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).
ya la Belgique aussi…
sur la carte IGN : bon la Hollande ça ne zoome pas en dessous de 50 km (ni l'Irlande :/)
sur les photos aériennes : forcément ya pas une aussi bonne résolution sur Grand-Place que sur la Tour Eiffel, mais bon ;-)
[^] # Re: L'appli de l'IGN
Posté par Maderios . Évalué à 3 (+1/-0).
L'appli IGN ne fonctionne pas hors ligne
[^] # Re: L'appli de l'IGN
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).
moui, un de ses intérêts c'est les photos aériennes haute résolution (bon, ça dépend des zones) : autour de la Tour Eiffel, tu vois les passants o_O (bon, tu ne lis pas les plaques d'immatriculation tout de même hein :D). Pas mal d'endroits ont des images où à 10 m de résolution, l'image est peu pixelisée : ça prendrait un peu de place sur le téléphone :p
Il n'est actuellement possible que de télécharger des plans IGN.
Tu as aussi des fonctionnalités de comparaisons de cartes ou de photos de lieux spécifiques à différentes époques.
Si c'était couplé aux données du SHOM (cartographie du littoral en cours…), ça serait cool pour voir au mieux mes lieux de pêche en mer :D Il y déjà des données croisées avec ofb.gouv.fr (office français de biodiversité).
[^] # Re: L'appli de l'IGN
Posté par Maderios . Évalué à 3 (+1/-0).
Visionner des belles cartes, c'est bien mais selon moi, pouvoir s'orienter partout, y compris en dehors des zones couvertes par les relais, c'est mieux :)
# Maps.me, organic maps, ...
Posté par pamputt . Évalué à 6 (+4/-0).
Et bien, il y a du mouvement dans les applications de cartes utilisant les données OSM. J'ai convaincu ma famille de passé de maps.me à Organic Maps il y a 1 ou 2 ans et il faut déjà que je les prépare à bouger vers une autre application. À chaque fois, ça semble lié à un problème de gouvernance. N'est-il pas envisageable qu'une association s'occupant d'OSM (OpenStreetMap Foundation, OSM France, etc.) prenne sous son aile le développement d'une telle application. A priori ces associations devraient soulever moins de doute quand à leur objectif de rentabilité.
[^] # Re: Maps.me, organic maps, ...
Posté par pas_pey . Évalué à 1 (+0/-0).
Ce n'est pas justement le but de la bifurcation actuelle ?
# Lettre ouverte
Posté par Bruno (Mastodon) . Évalué à 5 (+4/-0).
Je l'ai lue, et pour l'instant je continue avec Organic Maps.
Ce n'est pas les seuls éditeurs de logiciels libres qui font de l'argent pour des actionnaires, c'est même plutôt bien de pouvoir vivre de ça. Tous les éditeurs libre ne sont pas des fondations ou des organismes à but non lucratif.
La gouvernance pourrait être améliorée (comment ?) et la transparence aussi , pourquoi pas.
[^] # Re: Lettre ouverte
Posté par cypX . Évalué à 2 (+1/-0).
Ça me fait penser au fork de Gitea il y quelques mois avec Forgejo.
C'était à peux près la même histoire, des reproches sur la gouvernance et sur le fait que l'éditeur essaye de vivre du logiciel.
Peut être que d'autres points restent privé mais pour un utilisateur je trouve que c'est assez léger pour motiver une migration. Dans mon cas pour Gitea j’attends par exemple de voir comment ça va évoluer car jusqu'ici (ça change ces dernières semaines apparemment) Forgejo semblait essentiellement backporter les évolutions de Gitea avec quelques adaptations cosmétiques.
D'ailleurs Gitea devait passer sur Forgejo https://mastodon.social/@organicmaps/114233788700982882 mais à priori ils ont archivé le dépôts Forgejo https://git.omaps.dev/organicmaps/organicmaps et sont retourné sur Github. Peut être une des causes de tension….
[^] # Re: Lettre ouverte
Posté par Sébastien Dinot (site web personnel) . Évalué à 5 (+4/-0).
Dans les deux cas – Gitea et Organic Maps – le problème n'est pas qu'un éditeur ou des contributeurs essaient de vendre des prestations autour du logiciel libre. Il existe une économie autour du logiciel libre et personne ne s'en plaint, bien au contraire.
Le problème est que, dans les deux cas, les termes de la collaboration, ce qui fait que des gens qui ne se connaissent pas décident de travailler ensemble à la création d'une œuvre collective, ont été copieusement foulés du pied par un petit nombre d'individus (2 ou 3 dans le cas d'Organic Maps, 1 dans le cas de Gitea). Ces types ont procédé à des actes déloyaux envers la communauté de ces projets (réservation de marque, transfert de propriété du nom de domaine, injection de blobs binaires dans l'application distribuée, etc.). Ils ont donc brisé la confiance et les communautés se rebiffent en forkant. Leur réaction est parfaitement légitime.
On ne s'engage dans un projet qu'après avoir pris connaissance des conditions d'engagement et des règles applicables. Si elles ne nous conviennent pas, on ne s'engage pas, si on se rend compte qu'elles sont délibérément foulées du pied, on quitte le projet. Cela vaut dans toutes les communautés.
Pour un projet libre, on souhaite connaitre les règles d'engagement :
- techniques (langage, outils, guide de contribution…),
- juridiques (licence, propriété des droits patrimoniaux, accords de contribution…),
- sociales (gouvernance, code de conduite…).
Il est du devoir des porteurs du projet, des mainteneurs, de faire preuve de transparence et de créer un climat de confiance en publiant ces différentes règles et en veillant à leur application (y compris par eux-mêmes, les passe-droits étant très mal vécus, comme on a pu le voir dans la communauté Rust). Si ces personnes ne le font pas, il ne faut pas qu'elles s'étonnent de ne pas agréger de communauté ou de voir leur communauté forker pour construire ailleurs un projet dont les règles de fonctionnement sont plus saines et acceptables par tous.
[^] # Re: Lettre ouverte
Posté par Bruno (Mastodon) . Évalué à 1 (+0/-0).
Ce que tu dis est intéressant (réservation de marque, transfert de propriété du nom de domaine, injection de blobs binaires dans l'application distribuée, etc.) mais cela n’apparaît pas dans la lettre ouverte.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.