Journal Un nouveau EeePC sous Linux?

Posté par Nicolas Bourdais (Mastodon) le 04 mai 2011 à 12:19.

Étiquettes :

mai

2011

Pierre Lecourt explique sur blogee.net que l'équipe commerciale d'Asus France a le projet de sortir un eeepc sous Linux à la rentrée.
Ils partiraient du EeePC 1001PX et profiteraient du remplacement de Windows 7 Sarter par Ubuntu pour améliorer l'équipement (2 Go de Ram, plus gros disque,...?) pour le même prix.
Le site propose un sondage pour savoir si c'est une idée intéressante :

http://www.blogeee.net/2011/05/asus-france-veut-proposer-un-netbook-sous-ubuntu-pour-la-rentree-quen-pensez-vous/

# 10"

Posté par monde_de_merde le 04 mai 2011 à 13:36. Évalué à -9.

C'est trop petit.

12" ?
- [^] # Commentaire supprimé
  
  Posté par Anonyme le 04 mai 2011 à 13:46. Évalué à 10.
  
  Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
- [^] # Re: 10"
  
  Posté par furlot le 04 mai 2011 à 13:50. Évalué à 9.
  
  ça dépend, 12" ça dépasse...
  
  plus sérieusement, un netbook c'est un netbook si pour toi c'est trop petit il faut changer de catégorie, au début c'était 7" puis 9 puis 10 puis 12... y'a un moment où il faut voir que la croissance n'est pas forcément une fatalité(attention un message subliminoplotique s'est glissé dans ce commentaire). c'est un peu comme les téléphones aujourd'hui si tu veux un truc haut de gamme faut se trimballer un pavé dans la poche alors certes c'est de plus en plus fin mais la LxH elles augmentent sans fin... alors non un netbook de 10" c'est pas trop petit ça peu même être déjà trop grand mais ça peut être bien aussi.
  - [^] # Re: 10"
    
    Posté par DLFP est mort le 04 mai 2011 à 14:00. Évalué à 3.
    
    faut se trimballer un pavé dans la poche alors certes c'est de plus en plus fin mais la LxH elles augmentent sans fin
    
    En plus la finesse, sauf à être un hipster en jean moulant, on s'en fout. Je préfère un truc plus petit en L×H quitte à ce qu'il soit plus épais.
    
    Bref, j'attends le retour du netbook, le vrai.
    
    DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
  - [^] # Re: 10"
    
    Posté par Maclag le 04 mai 2011 à 14:16. Évalué à 7.
    
    Faut voir.
    A la limite, ce qui me dérange le plus, c'est pas la taille de l'écran, je n'utiliserais pas Blender ou FreeCAD sur un netbook.
    
    Ce qui me dérange vraiment sur les "petits" netbook, c'est la taille du clavier.
    
    Et pourtant, j'ai pas des gros doigts (je devrais dire que j'ai des mains de pianistes pour me flatter, ou des mains de gonzesse pour le contraire, mais vous voyez le topo).
    
    J'ai essayé une fois un netbook pendant quelques jours. Le clavier a eu raison de moi!
    
    Par contre, je ne saurais plus dire si c'était un 10" ou plus petit...
    - [^] # Re: 10"
      
      Posté par bubar🦥 le 04 mai 2011 à 15:02. Évalué à 7.
      
      plus que sa taille : son organisation et son respect des proportions.
      essai le clavier d'un acer aspire one 110 : c'est du bonheur (pas de "petites touches", les touches insert et supprim, qui sont dédiées, et les flèches qui sont bien placées, aussi les touches ctrl et alt même taille que les autres, la fonction début et fin dans les touches flèche gauche et droite... bref un vrai bonheur à l'usage. Quant la plupart des netbooks réduisent à néanmoins des touches assez essentielles (insert, supp début fin, typiquement).
      
      En fait, ce clavier, je le trouve même bien mieux (malgrès ses touches plus petites) que beaucoup de claviers de laptops ! Mais "goûts et couleurs", toussa
    - [^] # Re: 10"
      
      Posté par houra le 04 mai 2011 à 23:15. Évalué à 2.
      
      ça doit être sympa, un netbook sans le trackpad.
      Pourquoi ça n'existe pas ?
      
      Bon sinon, moi, ce que j'attends, c'est cette machine , mais avec un Bobcat et pas un Atom.
      
      Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur
# Comme par hasard

Posté par MrBidon le 04 mai 2011 à 13:39. Évalué à 3.

Ubuntu intègre maintenant Unity qui à l'air d'être conçut (uniquement) pour les petites résolutions.

==> le monde est bien fait ;-)
# Limitations arbitraires

Posté par DLFP est mort le 04 mai 2011 à 14:02. Évalué à 9.

Tous les netbooks sont limités à 1 Go de RAM (et je ne sais plus combien de disque) parce que c'est une limitation de Windows 7 Starter. D’où les 2 Go pour la version Linux.

Il y a aussi d'autres limitations imposées par Intel pour ceux qui utilisent un Atom.

DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
- [^] # Re: Limitations arbitraires
  
  Posté par CHP le 04 mai 2011 à 14:23. Évalué à 1.
  
  Tous les netbooks sont limités à 1 Go de RAM (et je ne sais plus combien de disque) parce que c'est une limitation de Windows 7 Starter
  
  Je l'ignorais et je trouve ca completement débile de la part de MesGrosSofts. La preuve : ca fera un argument de plus en faveur des netbook sous Linux, et donc ca devrait leur faire perdre des parts de marché.
  - [^] # Re: Limitations arbitraires
    
    Posté par cosmocat le 04 mai 2011 à 14:50. Évalué à 5.
    
    Ils ont mis ces limitations de façon à pouvoir proposer un OS en face de linux (occuper le marché) sans cannibaliser le marché de sa vache à lait qu'est Windows sur le desktop.
    
    Les constructeurs voulaient mettre Windows sur les netbooks (car c'est ce que les utilisateurs demandent) mais pour avoir une licence pas chère (pour concurrencer linux qui est "gratuit") Microsoft a introduit ces contraintes (que les constructeurs doivent respecter)
- [^] # Re: Limitations arbitraires
  
  Posté par Shuba le 04 mai 2011 à 14:49. Évalué à 5.
  
  Il y a aussi d'autres limitations imposées par Intel pour ceux qui utilisent un Atom.
  
  Ah? C'est quoi les limitations, à part avoir un proco relativement poussif?
  - [^] # Re: Limitations arbitraires
    
    Posté par DLFP est mort le 04 mai 2011 à 15:33. Évalué à 5.
    
    La taille de l'écran par exemple, mais il y en a d'autres − je ne sais pas où trouver la liste.
    
    http://www.netbooknews.com/3865/intel-ditching-atom-screen-size-restrictions-slightly/
    
    DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
- [^] # Re: Limitations arbitraires
  
  Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) le 04 mai 2011 à 15:07. Évalué à 2.
  
  Bah, de toute façon, au-delà de 512 Mio, le reste de la mémoire est superflu…
  - [^] # Re: Limitations arbitraires
    
    Posté par lolop (site web personnel) le 04 mai 2011 à 15:51. Évalué à 10.
    
    Tut tut... au delà de 640 Ko !
    
    Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN
    - [^] # Re: Limitations arbitraires
      
      Posté par Amine "nh2" Brikci-Nigassa (site web personnel) le 04 mai 2011 à 18:12. Évalué à 4.
      
      Tu plaisantes !? Mon extension 16k m'a coûté déjà assez cher, alors 640k !!!
      
      GNU's Not Unix / LINUX Is Not Unix Xernel
  - [^] # Re: Limitations arbitraires
    
    Posté par Pierre Bourdon le 04 mai 2011 à 16:59. Évalué à 3.
    
    Oui, car un disque dur c'est tellement rapide qu'avoir un gros cache en RAM c'est superflu !
    
    Et sinon, tu m'offres un SSD ? :-)
  - [^] # Re: Limitations arbitraires
    
    Posté par Michaël (site web personnel) le 04 mai 2011 à 18:56. Évalué à 2.
    
    Tu penses à quel système ou déclaration: dans les limites que je connais il y a les célèbres 640ko de Bill Gates et le 1Go des i386 (de mémoire, je connaissais surtout la prog en mode réel alors bon ...)
- [^] # Re: Limitations arbitraires
  
  Posté par pasBill pasGates le 04 mai 2011 à 18:06. Évalué à 0.
  
  Faux, Starter supporte jusqu'a 2Go de RAM
  - [^] # Re: Limitations arbitraires
    
    Posté par imr le 04 mai 2011 à 18:45. Évalué à 10.
    
    Woa! Trop forts!
  - [^] # Re: Limitations arbitraires
    
    Posté par DLFP est mort le 04 mai 2011 à 19:19. Évalué à 2.
    
    Effectivement ma source avait tort, ça m'avait paru cohérent avec le fait que absolument tous les netbooks sur lesquels je suis tombé avait cette limitation.
    
    https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/wiki/Windows_7_editions#Comparison_chart
    
    DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
    - [^] # Re: Limitations arbitraires
      
      Posté par dinomasque le 09 mai 2011 à 10:23. Évalué à 3.
      
      C'est Vista Starter qui était limité à 1Go.
      
      cf. http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa366778(VS.85).aspx#physical_memory_limits_windows_vista
      
      BeOS le faisait il y a 20 ans !
  - [^] # Re: Limitations arbitraires
    
    Posté par dj_ (site web personnel) le 04 mai 2011 à 19:21. Évalué à 3.
    Voir ici pour la configuration maximale
```
Processeur : jusqu’à 2 GHz maximum, avec un seul cœur, et consommant 15 W maximum
Écran : 10,2 pouces ou moins
Mémoire vive : 1 Go
Stockage : disque dur de 250 Go ou SSD de 64 Go
Partie graphique : aucune restriction, y compris pour la partie multitouch
```
    - [^] # Re: Limitations arbitraires
      
      Posté par Xavier Teyssier (site web personnel) le 05 mai 2011 à 09:38. Évalué à 3.
      
      Hum... Je ne doute pas que PCinpact soit assez bien informé sur les produits Microsoft, mais étrangement, j'imagine que Microsoft connait encore mieux ses propres produits.
      Et sur la page liée ci-dessous, on voit que Windows Starter semble accepter 2GB de mémoire vive, aussi bien en 32 bits qu'en 64.
      Source : http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa366778%28VS.85%29.aspx
      - [^] # Re: Limitations arbitraires
        
        Posté par DLFP est mort le 05 mai 2011 à 10:12. Évalué à 3.
        
        Le plus probable c'est que cette limitation a changé. Au début, on était limité à 3 applications simultanées (je comprend pas trop, ça compte les programmes qui tournent en fond ?) mais cette limite a aussi été enlevée.
        
        Windows Starter n'a pas de version 64 bits.
        
        DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
        
        [^] # Re: Limitations arbitraires
        
        Posté par claudex le 05 mai 2011 à 10:20. Évalué à 5.
        
        Au début, on était limité à 3 applications simultanées
        
        IIRC, aucune version n'est sortie avec cette limitation, c'était seulement ce qui avait été annoncé bien avant la sortie. Ils se sont peut-être rendu compte que c'était inutisable/irréalisable.
        
        « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
      - [^] # Re: Limitations arbitraires
        
        Posté par claudex le 05 mai 2011 à 10:18. Évalué à 3.
        
        Hum... Je ne doute pas que PCinpact soit assez bien informé sur les produits Microsoft, mais étrangement, j'imagine que Microsoft connait encore mieux ses propres produits.
        
        Les spécifications ont aussi pu changer avec le temps, l'article de PCInpact a 2 ans.
        
        « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
      - [^] # Re: Limitations arbitraires
        
        Posté par liberforce (site web personnel) le 05 mai 2011 à 19:01. Évalué à 3.
        
        Ce n'est pas qu'il ne peut pas, c'est qu'il ne veut pas. Microsoft ne veut pas vendre aux constructeurs des licences Starter s'ils ne respectent pas ces limitations, et les renvoie vers les autres éditions. D'où le fait que des utilisateurs achètent un netbook avec 1 Go de RAM, puis une barrette de 2 Go de RAM pour faire le changement eux même.
        
        PS: alors, quand est-ce qu'on se boit une mousse ;-) ?
# Tablette

Posté par B16F4RV4RD1N le 04 mai 2011 à 15:10. Évalué à 10.

Et la tablette sous Linux, qui la sortira ?

J'ai un eeepc premier du nom 701, c'est pas mal, mais je m'en sens plus beaucoup. Le clavier constitue un peu une gêne pour ce que j'en fais, ou voudrais en faire, pas pour les petites touches, mais parce que ça prend de la place. Finalement, pour du surf, édition d'image avec gimp, entrer des notes dans un logiciel de musique ou un tracker, lire des documents genre PDF, une tablette serait plus pratique, et les quelques fois où il y a taper, un clavier tactile serait suffisant.

Marre des tablettes avec Android, il n'y a pas bcp de bons logiciels dessus, dommage de ne pas profiter de la bonne logithèque existant sous Linux.

Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.